Nicht zeitgemäß: Stiftung Warentest untersucht veraltete Mähroboter

Veröffentlicht von Florian Thalberg 22. März 2024 Schlagwörter: Mähroboter Test, Stiftung Warentest

Auch im Jahr 2024 testet die Stiftung Warentest zum fünften Mal Mähroboter und vergibt Testnoten nach festgelegten Kategorien und Szenarien. Dreimal berichteten wir bereits über den Mähroboter Test. Leider auch im neuen Test, das dritte Mal in Folge, testet die Verbraucherorganisation jedoch veraltete oder recht günstige Produkte. So entstehen Überschriften, wie „Kaum ein Mähroboter macht vor Kinderarmen halt“ und suggerieren damit ein aus unserer Sicht falsches Bild von aktuellen Rasenrobotern.

Stiftung Warentest, die sich zu rund 90 % aus dem Verkauf ihrer eigenen Publikationen finanziert, genießt hohes Ansehen hierzulande. Die Veröffentlichungen erleben regelmäßig ein großes Medienecho und damit hohe Reichweiten. Doch sind die Untersuchungen tatsächlich repräsentativ? Wir haben uns das im Falle des neuen Mähroboter Tests einmal genauer angeschaut.

Fragwürdiger Test führt zu reißerischen Überschriften

Testsieger Smart Sileno City – teuer und veraltet

Mit den Worten „Nur wenige mähen gut“ betitelt die Stiftung Warentest ihren neuen Mähroboter Test („test“, Ausgabe 04/2024). Das macht neugierig – soll es auch. Liest man anschließend von „Note Ausreichend“ in der Sicherheitsprüfung und verletzten Kinderarmen, schrillen bei vielen die Alarmglocken. Man möchte wissen, woran das liegt und ob diese Geräte generell überhaupt zu gebrauchen sind. Und das ist vermutlich genau so gewollt: Schließlich wird einem der gesamte Inhalt des Testberichts online zum Preis von 4,90 € angeboten. Viel für einen einzigen Artikel, wo doch das Heft am Kiosk für rund 8 € zu bekommen ist.

Doch würde man auch einen Test-Artikel kaufen mit dem Titel „Tolle Entwicklung: Moderne Mähroboter mit Bestnoten“? Wohl eher nicht, denn gute Nachrichten sind leider generell schlecht für die Klicks. Weniger Klicks sind schlecht für die Verkäufe der eigenen Inhalte, aus denen sich die Stiftung Warentest schließlich zum Großteil finanziert. “If it bleeds, it leads” – besagt eine alte Journalistenweisheit (zu Deutsch: blutige Schlagzeilen verkaufen sich). So entstehend alljährlich reißerische Überschriften, ähnlich der anfänglich genannten.

Die Verbraucherorganisation ist natürlich steuerrechtlich gemeinnützig und verfolgt zumindest “[…]nicht in erster Linie eigen­wirt­schaftliche Zwecke“. Die Kritik an Stiftung Warentest soll in diesem Zusammenhang daher keinesfalls ein vorrangig wirtschaftliches Interesse oder Ähnliches andeuten. Disclaimer: Wir verdienen an Verkäufen und haben ein kommerzielles Interesse. Doch möchten wir Ihnen ein möglichst genaues und unabhängiges Bild vom gesamten Markt der Mähroboter vermitteln und nicht nur von einer Modellauswahl, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht mehr ganz zeitgemäß ist.

Welche Modelle wurden in der Ausgabe 04/2024 getestet?

Was in unseren Vergleichstabellen meist ganz zu Anfang steht, das Erscheinungsjahr des Produktes, wird bei Stiftung Warentest offenbar kaum beachtet. Doch gerade in einer sich schnell entwickelnden Branche wie dem Rasenroboter-Markt ist das Jahr der Markteinführung entscheidend – vor allem in den vergangenen Jahren. Was Experten bereits anfänglich aufgefallen ist, wurde nach den weiteren Tests der Stiftung Warentest offensichtlich: Es werden vor allem alte und günstige Geräte getestet.

Untersuchung 04/2024 – Produkte in 2023 gekauft:

(mehrfach getestete Produktreihen fett gedruckt)

Landroid Vision: Mähroboter mit schlechter Reputation

Zwar sind 6 der 8 Mähroboter für die Saison 2023 erschienen, wo sie von Stiftung Warentest gekauft wurden, gehörten zu diesem Zeitpunkt jedoch bereits, bis auf zwei Ausnahmen, zu den Modellen mit veralteter Technologie. Der Verkaufspreis liegt im Schnitt bei ca. 910 €, was sogar unter dem Schnitt aus dem vorherigen Test von 2020 (ca. 940 €) liegt, obwohl moderne Geräte durch deutlich mehr Technik im Schnitt eher etwas teurer geworden sind.

Man hat sich also erneut auf die günstigeren Produkte konzentriert. Immerhin zwei Modelle, die mit Kameras und ohne ein Begrenzungskabel arbeiten, wurden jedoch in die Auswahl der Testprodukte aufgenommen. Einziges Problem dabei: Beide Geräte gehören zu den allerersten Modellen am Markt, die diese Technik nutzen und beide sind nicht gerade für ihre zufriedenen Kunden bekannt – auch bereits zum Zeitpunkt des Kaufes durch die Stiftung Warentest nicht.

Der Einhell Freelexo Cam aus 2023 ist als Relikt unter den kabellosen Mährobotern nicht einmal per Smartphone steuerbar. Fallen schlechte Kundenbewertungen bei einer solchen Produktauswahl auf? Aus unserer Sicht definitiv – der Worx Landroid Vision hat zur Veröffentlichung dieses Beitrages gerade einmal 2,5 von 5 Sternbewertungen im Shop eines großen Online-Händlers, was die mit Abstand schlechteste Wertung der Kunden unter allen kabellosen Modellen ist. Bereits zur Produkteinführung gab es hier größere Software-Probleme.

Dennoch hätten wir zu diesem Zeitpunkt diese beiden Modelle ebenfalls für einen Test in die Auswahl der Produkte aufgenommen. Verglichen hätten wir sie jedoch mit gleichwertigen Modellen derselben Klasse und nicht mit solchen, die zuvor bereits beanstandet wurden oder zumindest nach einem ähnlichen Prinzip arbeiten. Gerade wenn man die Testergebnisse in einem sich schnell entwickelnden Markt erst ein ganzes Jahr nach Kauf der Produkte veröffentlichen kann, sollte man für den Test eher die modernen Modelle wählen. Wir hätten daher die folgende Auswahl getroffen.

Test-Modelle, die wir in 2023 gewählt hätten:

• Ecovacs Goat G1
• Segway Navimow H
• Mammotion Luba 1 AWD
• EcoFlow Blade
• RoboUP TM01
• Einhell Freelexo Cam
• Worx Landroid Vision

Warum testet Stiftung Warentest alte Mähroboter?

Goat G1 erkennt Gartenschläuche zuverlässig

Zum Teil liegt es daran, dass ein ausführlicher Test natürlich Zeit beansprucht und die Geräte daher bereits im Vorjahr gekauft wurden. Zudem möchte man auch die häufig verkauften Modelle testen, die üblicherweise in einem mittleren Preissegment und meist bereits etwas älter sind. Doch das rechtfertigt aus unserer Sicht keineswegs die Produktauswahl des aktuellen Tests.

Hier hätten man im Jahr 2024 definitiv moderne GPS-Mähroboter mit ausgereifterer Kameratechnik testen müssen – zumindest ein Modell für den Vergleich. Dafür wäre einer der ersten Kamera-Mähroboter Ecovacs Goat G1, der Anfang 2023 verfügbar war und in Tests sogar Gartenschläuche zuverlässig erkennt, prädestiniert gewesen.

Würde die Stiftung Warentest auch veraltete Smartphones testen? Wohl kaum – im letzten Smartphone Vergleich der Verbraucherorganisation heißt es „[…]darunter fast alle aktuell erhältlichen Handys[…]“. Warum ist das nicht auch bei Mährobotern der Fall? Das ist die große Frage, bei der unsere Redaktion natürlich nur mutmaßen konnte. Weiterhin heißt es im erwähnten Vergleich der Handymodelle „Wie gut sind die aktuellesten Topmodelle von Apple und Samsung?“. Doch weshalb werden keine aktuellen Topmodelle im Mähroboter Test präsentiert, die etwa frühere Sicherheitsprobleme besser lösen könnten? Stattdessen werden vor allem günstige und Mittelklasse-Gerät getestet – mit einem entsprechend erwartbarem Ergebnis.

Wir können es uns nur so erklären, dass negative Testergebnisse im Mähroboter-Markt einfach generell mehr Beachtung finden. Bei Smartphones in erster Linie über Gefahren durch Strahlung oder einer zu intensiven Nutzung zu sprechen, vor allem auch bei jungen Menschen und Kindern, ist unpopulär und würde wohl weniger Klicks bekommen. Bei Mährobotern hingegen kann man mit diesen starken Emotionen arbeiten und den Fokus auf die unmittelbaren Gefahren für Kinder und Tiere, wie etwa den Igel, lenken.

So sorgt man für gute Verkaufszahlen der eigenen, kostenpflichtigen Inhalte – auch wenn man damit nicht primär “eigen­wirt­schaftliche Zwecke” verfolgt. Im Falle der Smartphones soll hauptsächlich der Anreiz ein Schnäppchen zu machen angesprochen werden und zum Kauf der Inhalte anregen, denn es heißt dort „Gute Handys gibt es für weniger als 200 Euro“ – also je nachdem, wie es gerade passt.

Frühere Mähroboter Untersuchungen der Stiftung Warentest

Schaut man sich die einzelnen Untersuchungen der Stiftung Warentest zu Rasenrobotern an, wird deutlich, was bereits im Test von 2020 auffällig war. Nicht nur alte und günstige Produkte werden bevorzugt getestet, sondern auch gerne mal dieselbe Modellreihe mehrfach, wie etwa beim Bosch Indego.

Zwar wurden andere Ausführungen oder durch die Hersteller z. T. leicht veränderte Varianten genommen, die ursprüngliche Produktserie jedoch beibehalten, wie auch beim Smart Sileno City von Gardena. Dieser wurde bereits im Jahr 2020 getestet und in einer unwesentlich veränderten Variante erneut in der aktuellen Untersuchung von 2024. Ursprünglich wurde diese Modellreihe bereits im Jahr 2017 veröffentlicht, sie basiert also auf einer aus heutiger Sicht 7 Jahre alten Entwicklung – eine enorme Zeitspanne für den Rasenroboter-Markt. Auch die Beliebtheit dieses Modells rechtfertigt daher nicht das erneute Testen.

Untersuchung 04/2022 – Produkte in 2021 gekauft:

(mehrfach getestete Produktreihen fett gedruckt)

iMow RMI: Vier Jahre nach Markteinführung getestet

Worin liegt der Nutzen, fast identische Produkte mehrfach zu testen? Aus unserer Sicht gibt es keinerlei zusätzlichen Nutzen oder eine angemessene Erklärung dafür, gerade weil die Stiftung Warentest betont: „[…]dass wir in unseren Untersuchungen nicht alle am Markt erhältlichen Modelle prüfen […] können.“ und da die Untersuchungen „[…]sehr kostspielig sind, ist die Anzahl der Testplätze begrenzt“. Man könnte hier zwar eine geänderte Software als Argument für einen erneuten Test anbringen, das ist jedoch angesichts vieler Modelle mit deutlich verbesserter und neuer Hardware ein eher schwaches Argument.

Geänderte Testbedingungen, was als Argument für einen erneuten Test derselben Produktreihe ebenfalls angebracht wurde, halten wir eher für verwirrend. Testbedingungen sollten einmal definiert und nicht in jedem Durchgang geändert werden, damit die Tests und Modelle untereinander vergleichbar bleiben.

Doch warum wählt die Stiftung Warentest Modelle, bei denen von vorneherein klar ist, dass sie bei den entscheidenden Sicherheitstests vermutlich durchfallen werden? Wir möchten der Verbraucherorganisation an dieser Stelle keine Böswilligkeit unterstellen, doch etwas Kalkül war hier möglicherweise mit im Spiel.

Ein Test gleichwertiger Modelle, die alle mit moderner Navigation per GPS bzw. RTK-Technik arbeiten und eine ausgereifte Hinderniserkennung durch Kombination von visuellen und anderen Daten inklusive Auswertung per KI besitzen, wäre aus unserer Sicht für 2024 angebracht gewesen. Eine entsprechende Auswahl solcher Modelle war problemlos auch bereits im Jahr 2023 möglich. Dieser Test wäre zwar etwas kostspieliger, das sollte aus unserer Sicht jedoch nicht das entscheidende Kriterium für eine Organisation dieser Größe sein.

Untersuchung 04/2020 – Produkte in 2019 gekauft:

(erneut getestete Produktreihen fett gedruckt)

Kritik an Stiftung Warentest: Fälle sind symptomatisch

Die Kritik an Stiftung Warentest ist kein neues Phänomen – es gab bereits einige juristische Auseinandersetzungen und Kritiker aus der Forschung berichten regelmäßig über fragwürdige Testergebnisse. So urteilte Michael Braungart, wissenschaftlicher Leiter des Hamburger Umweltinstituts, bereits 2014 zu aufgebauschten Gefahren:

“Die Stiftung skandalisiert mittlerweile nahezu willkürlich. Sie schürt Ängste unter den Verbrauchern, die teilweise völlig unberechtigt sind” (Quelle).

Fazit: Wie ist der aktuelle Mähroboter Test einzuordnen?

Der aktuelle Mähroboter Test durch die Stiftung Warentest spiegelt ein Muster wider, das bereits bei vorherigen Tests erkennbar war. Ein sehr langer Zeitraum bis zur Veröffentlichung trägt sein Übriges dazu bei, dass leider eher die älteren Mähroboter-Modelle im Test erscheinen. Dabei wurde erwartbare Kritik an der Sicherheit geäußert, die im Jahr 2024 kein zeitgemäßes Bild mehr darstellt.

Bleibt die Stiftung Warentest in ihrem jetzigen Testzyklus, werden wohl erst im Mähroboter Test 2026 die ersten aus jetziger Sicht modernen Mähroboter getestet und die bisherigen Kritikpunkte in Hinblick auf die Sicherheit korrigiert.

Solche Modelle haben natürlich ihren Preis und sind meist nicht beim Discounter um die Ecke erhältlich. Wer einen günstigen Mähroboter für 400–600 € sucht, darf keine Glanzleistung auf dem Rasen erwarten und sollte sich im Klaren sein, dass diese Preisklasse nicht dazu geeignet ist, Hindernisse zuverlässig zu erkennen.

Bei einer höheren Investition sollte man sich hinreichend über das Angebot am Markt informieren. Schnell wird dann klar, dass es große Unterschiede bei der eingesetzten Technik gibt. Für diese Erkenntnis sind jedoch keine ausgeklügelten Testverfahren nötig. Die Kosten für die Ergebnisse der Stiftung Warentest Untersuchung kann man sich daher aus unserer Sicht sparen.

Video: Mähroboter Untersuchung der Stiftung Warentest

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

YouTube immer entsperren

PHA+PGlmcmFtZSB0aXRsZT0iWW91VHViZSB2aWRlbyBwbGF5ZXIiIHNyYz0iaHR0cHM6Ly93d3cueW91dHViZS1ub2Nvb2tpZS5jb20vZW1iZWQvZ3ZKMm1tQUNNams/c2k9bDROdkp5R0tfTGtPRFk0TyIgd2lkdGg9IjEwMCUiIGhlaWdodD0iMzE1IiBmcmFtZWJvcmRlcj0iMCIgYWxsb3dmdWxsc2NyZWVuPSJhbGxvd2Z1bGxzY3JlZW4iPjxzcGFuIGRhdGEtbWNlLXR5cGU9ImJvb2ttYXJrIiBzdHlsZT0iZGlzcGxheTogaW5saW5lLWJsb2NrOyB3aWR0aDogMHB4OyBvdmVyZmxvdzogaGlkZGVuOyBsaW5lLWhlaWdodDogMDsiIGNsYXNzPSJtY2VfU0VMUkVTX3N0YXJ0Ij7vu788L3NwYW4+PC9pZnJhbWU+PC9wPg==

Beitragsbild: © Stiftung Warentest (Quelle: YouTube)

Hinweis: Dieser Beitrag spiegelt unsere persönliche Meinung wider. Wir suggerieren keine in erster Linie eigenwirtschaftlichen Interessen durch die gemeinnützige Verbraucherorganisation Stiftung Warentest. Wir kritisieren nicht das Testverfahren, sondern die reine Auswahl der Test-Modelle. Grundsätzlich halten wir Produkttests für ein wichtiges und legitimes Mittel des Verbraucherschutzes. Zudem finden wir die Tätigkeiten und Bemühungen der Stiftung Warentest generell relevant.